一旦朝鮮核試“失手”，大片土地不適於人類居住，不僅朝鮮民族將會失去立足之地，中國東北地區也將會出現大片永久荒蕪地帶。我國許多人對此並不瞭解，也不關注，這其實挺悲哀。
2012年2月21日，筆者曾參加一個同赫克(斯坦福大學國際安全與合作中心主任)、劉易斯等人的座談會，雙方較深入地交流了對朝鮮核問題的看法。
席間，赫克談及他們參觀朝鮮核設施後的感想，並提出了一個問題，使筆者深感震驚和不安，至今壓在心頭難以釋然。
赫克説：2010年那次去寧邊參觀，使我吃驚的不是其核能力，而是其規模。2000台巴基斯坦P2型離心器正處於工作狀態，顯然，在其他地方他們還會有這等規模的核設施……朝鮮出於政治目的正大力推行其核計劃，擴充其核設施。
近日“38North”觀測到寧邊核設施前後對比衞星圖
但由於孤立自閉，他們採用的技術原始而落後，極不安全。而且，由於朝鮮已退出《不擴散核武器條約》，他們無法通過正常渠道從其他國家獲得相關的設備、技術和經驗、教訓，我對其核設施的監管系統及其獨立管理能力持懷疑態度。訪問時我曾提出幾個技術性問題，他們沒有回答。我非常擔心，他們遲早會發生重大核事故。
接着，赫克問道：“訪問朝鮮後我陷入了巨大的困惑之中：我們是眼看着他們發生嚴重核事故，造成大面積核污染和大量人員死亡袖手旁觀呢，還是施以援手，在技術上幫助他們避免核事故發生？選擇前者，作為科學家良心難安；選擇後者，實際上是幫助他們製造大規模殺傷性武器，後果更為嚴重。現在似乎是哪種選擇都不對。中國人聰明，你們有什麼辦法來解決這個兩難選擇？”
赫克這一提問使我們不寒而慄。更使人不安的是，赫克等人的憂慮不是杞人憂天，而是專業界的共識。
一、朝鮮核試驗嚴重威脅中國的環境安全
2013年2月12日，朝鮮不顧包括中國在內的世界各國普遍反對進行第三次核試驗後，2月22日上海《東方早報》刊登了一篇對“核武老人”魏世傑的專訪。
這位把一生都貢獻給我國核事業的老人説：“核試驗場的選點，第一條就是遠離人羣，避免污染物傷害老百姓，地下核試驗的選點還要避免污染地下水源。世界上的核試驗場都選在沙漠或大洋深處的海島道理就在這裏。嚴格來説，朝鮮國土狹窄，不具備上述條件。目前的選點，對朝鮮來説，可能是最合適的地方，但對中國，就很不合適。”
魏老説，朝鮮這次核試“和以前兩次一樣，都是平洞核試驗，而不是封閉性更好的豎井核試驗，放射性物質的泄漏，是不可避免的”。
宅心仁厚的魏世傑老人僅僅談及“安全核試”情況，他沒有談一旦核試“失手”有什麼後果。不難想象，一旦出現那種情況，大片土地不適於人類居住，不僅朝鮮民族將會失去立足之地，中國東北地區也將會出現大片永久荒蕪地帶。我國許多人對此並不瞭解，也不關注，故《東方早報》在發表這篇專訪時，加的標題是：讓72歲老人搞核知識科普，其實挺悲哀。
“核武老人”魏世傑
朝鮮核試驗在我邊界地區引發有感地震，使不少人產生恐慌，在一些城市出現抗議朝鮮核試示威。中國環保部罕見地在朝鮮核試次日舉行記者會，宣佈中國已在接近朝鮮核試驗場的中國東北邊境及其周邊地區設立了數十個各種數據監測點，並已針對朝鮮核試啟動了輻射環境應急響應預案。
全國150多個自動監測站24小時運行，實行實時監測，多支應急監測分隊急赴東北邊境地區，啟動技術專家組實時分析評估。環保部稱，至2月13日上午9時，長春、瀋陽、北京幾個大城市輻射水平尚屬正常(見2013年2月14日《東方早報》報道)，但還是有些邊民對香港、日本某些報道產生恐懼。
2013年2月14日，德國聯邦地球科學與自然研究院(BGR)發表其監測數據，稱朝鮮第三次核試能量釋放約為4萬噸梯恩梯當量，是1945年廣島原子彈爆炸力的3倍。該研究機構稱其監測到這次朝鮮核試地震規模為5.2級，與美、韓、日公佈數據相同。朝鮮前2次核試地震規模分別為4.2級和4.8級。
朝鮮核試地震規模的逐步升級引起韓國更大擔憂，他們擔心引發長白山噴發。他們判定，朝鮮核試影響範圍可達300公里，而其核試驗場距長白山僅110公里。長白山是一休眠火山，在過去1000年中它曾先後噴發10次，最近一次是在1903年。韓國專家認為，若朝鮮核試驗地震達到6.0級，就可能引發長白山噴發。
據研究，長白山一旦噴發，其烈度指數可達7.4級左右，而2010年4月曾造成巨大災難的冰島火山爆發烈度指數僅為4級。韓國國立防災研究院根據美國聯邦災難管理廳的模擬實驗結果推測，如果長白山在冬天爆發，火山灰會在8小時內掩蓋鬱陵島，12小時內到達日本，東北航空路線癱瘓(見韓國DailyNK網站2013年2月14日報道)。
還有研究稱，長白山一旦噴發，其破壞性能量的60%將傾瀉於中國一側。毫無疑問，這一重大災難風險會使朝鮮周邊國家不寒而慄。因此，2014年7月國中國國家主席習近平訪問韓國時，中韓雙方有關部門簽署協議，決定合作研究長白山噴發問題。
二、半島戰爭危險與日俱增，後果是毀滅性的
學界不少人認為，2013年3月危機，是朝鮮初步掌握可使用的核武器後企圖以此為手段推進武力統一的一次預演。毫無疑問，朝鮮半島若再次發生“統一戰爭”，其結果必定是災難性的；如果在危機時候動用核武器，對半島及其周邊國家來説則是毀滅性的。
2009年4月14日，朝鮮以“某些國家”支持安理會發表主席聲明譴責朝鮮發射活動為由，其外務省宣佈永遠退出六方會談，關死談判大門，5月即進行第二次核試。
2009年5月25日，朝鮮宣佈進行第二次核試驗
第三次核試後，朝鮮“祖國和平統一委員會”於2013年3月7日發表聲明，宣佈“今後任何人都不許對朝鮮再提‘棄核’‘不使用核武’之類的話”。同年3月17日，朝鮮外務省稱，認為朝鮮擁核是談判籌碼，那是“無稽之談”。隨後，朝鮮修憲宣稱“擁核國”，3月31日確定發展核武器和發展經濟“並舉”，4月1日通過進一步強化擁核國地位的立法。
至此，朝鮮不僅通過聲明，而且在實際行動上宣示其“做永久核大國”的決心，並徹底關死了談判解決核問題的大門。
但是，包括聯合國在內，世界普遍反對朝鮮擁核，堅決主張維護朝鮮半島無核化。美國堅稱，為促朝棄核，美“不排除任何選擇”，意必要時將動用武力。
學界普遍認為，目前美國對朝實施“戰略忍耐”政策，是因為它認為朝鮮核導彈尚不具有威脅美國本土的能力。一旦美國發現朝鮮擁有了這種能力，一向追求絕對安全的美國會出手。2011年1月，時任美國防長的蓋茨在北京表示，留給美國的時間大約是5年。
之後隨着朝鮮遠程導彈的試射和第三次核試，美國開始認真考慮對朝進行軍事打擊問題。2013年10月，美韓防長草簽《應對朝鮮核武器及大規模殺傷性武器威脅的針對性遏制戰略》，2014年4月奧巴馬訪韓時韓美元首簽署這一文件。該文件規定，一旦發現朝鮮有動用核武器跡象，將分三個階段對其核設施進行打擊剷除。8月美韓“乙支自由衞士”聯合軍演對此進行了實兵演練。
這就是説，朝鮮推進核計劃，使其核設施遭美打擊的可能性大大提高。其核武計劃推進越迅速，這種可能的打擊來得越快。
一旦美國對朝鮮核設施實施打擊會有什麼後果呢？1994年克林頓政府曾決定對朝鮮核設施進行外科手術式打擊，後因卡特與金日成達成妥協，這次軍事行動中止。
不過，當時美國相關部門奉命對此進行了後果調研評估，其描述有助於我們瞭解問題的嚴重性。這份祕密報告寫道：“寧邊8兆瓦和5兆瓦兩座反應堆運轉時被炸燬，因放射性物質輻射受害的範圍可達400~1400公里，不僅韓半島甚至中國和日本也會受到其危害。”
“具體而論，寧邊核設施半徑10~50公里內的人在兩個月內死亡80%-100%，30-80公里內的人僅能生存20%左右。距寧邊400-1400公里的地區輻射量也達到5雷姆，這是國際放射性物質輻射許可量的10倍。轟炸5年後在半徑700公里以內的地區仍然受到放射性污染的影響。如果包括2座反應堆在內，再處理設施、核廢料儲藏設施等同時被炸，其危害程度則更大，在半徑50公里以內居民的25%在幾小時內死亡，韓半島全境的土壤污染將持續5~10年。”(見韓國《朝鮮日報》2007年1月4日報道)
應該指出，這是20年前寧邊只有2座反應堆在運轉的情況下美國對其襲擊可能後果作的評估。此後20年間，朝鮮又擴充了其核設施，製成並儲藏了核彈，遭襲時其後果會遠甚於上述評估。
朝鮮把其核設施建在距中國邊境如此近的地方，固然有國土狹小因素，但不排除以中國為
一旦朝鮮核試“失手”，大片土地不適於人類居住，不僅朝鮮民族將會失去立足之地，中國東北地區也將會出現大片永久荒蕪地帶。我國許多人對此並不瞭解，也不關注，這其實挺悲哀。
2012年2月21日，筆者曾參加一個同赫克(斯坦福大學國際安全與合作中心主任)、劉易斯等人的座談會，雙方較深入地交流了對朝鮮核問題的看法。
席間，赫克談及他們參觀朝鮮核設施後的感想，並提出了一個問題，使筆者深感震驚和不安，至今壓在心頭難以釋然。
赫克説：2010年那次去寧邊參觀，使我吃驚的不是其核能力，而是其規模。2000台巴基斯坦P2型離心器正處於工作狀態，顯然，在其他地方他們還會有這等規模的核設施……朝鮮出於政治目的正大力推行其核計劃，擴充其核設施。
近日“38North”觀測到寧邊核設施前後對比衞星圖
但由於孤立自閉，他們採用的技術原始而落後，極不安全。而且，由於朝鮮已退出《不擴散核武器條約》，他們無法通過正常渠道從其他國家獲得相關的設備、技術和經驗、教訓，我對其核設施的監管系統及其獨立管理能力持懷疑態度。訪問時我曾提出幾個技術性問題，他們沒有回答。我非常擔心，他們遲早會發生重大核事故。
接着，赫克問道：“訪問朝鮮後我陷入了巨大的困惑之中：我們是眼看着他們發生嚴重核事故，造成大面積核污染和大量人員死亡袖手旁觀呢，還是施以援手，在技術上幫助他們避免核事故發生？選擇前者，作為科學家良心難安；選擇後者，實際上是幫助他們製造大規模殺傷性武器，後果更為嚴重。現在似乎是哪種選擇都不對。中國人聰明，你們有什麼辦法來解決這個兩難選擇？”
赫克這一提問使我們不寒而慄。更使人不安的是，赫克等人的憂慮不是杞人憂天，而是專業界的共識。
